Lobbying de Monsanto en Bruselas: hacia una mayor transparencia. Tras la revelación de un contrato de 14,5 millones de euros entre Monsanto y FleishmanHillard para hacer campaña por el glifosato, la UE se compromete a endurecer las normas para su registro de transparencia.
Este es un modesto paso adelante, que pone de relieve una vez más los enormes defectos en el registro de transparencia dentro de la Unión Europea, este inventario donde se supone que miles de empresas declaran las sumas que invierten en cabildeo en Bruselas. "Se supone que declare" porque se sospecha que muchos de ellos no reportan sus esfuerzos presupuestarios en esta área, y la cantidad de personas que realmente emplean, debido a la falta de control sistemático de estos datos.
A pedido de una ONG que hace campaña por la transparencia en Europa, Corporate Europe Observatory (CEO), la secretaría del registro, administrada por la Comisión de Bruselas y el Parlamento Europeo, acaba de responder a finales de mayo comprometiéndose a endurecer estas reglas. En particular, exigiendo tener en cuenta los gastos de cabildeo incurridos por estas empresas en las capitales de los Estados miembros sobre temas relacionados con la UE, y no solo el cabildeo realizado en Bruselas.
El CEO asumió el asunto de Monsanto, que se disolvió el año pasado, para exigir una revisión de las reglas del registro. Las investigaciones de prensa revelaron el archivo masivo de personalidades llevado a cabo por FleishmanHillard, una firma de cabildeo, para ayudar a la firma estadounidense Monsanto a defender su glifosato, amenazado con la prohibición de la UE.
Bajo presión, el grupo alemán Bayer, que había adquirido Monsanto mientras tanto, reveló en septiembre de 2019 los detalles del contrato que vinculaba a FleishmanHillard con Monsanto para el período comprendido entre octubre de 2016 y diciembre de 2017. Importe del acuerdo: 14, 5 millones de euros. Y no menos de 1.475 personas que trabajan, directa o indirectamente, para hacer correr la voz sobre el glifosato de Monsanto, dentro de los Estados miembros, como en Bruselas.
Al mismo tiempo, FleishmanHillard solo declaró 800,000 euros facturados a Monsanto en 2016, y 600,000 euros adicionales en 2017. En cuanto a Monsanto, aseguró que su presupuesto de cabildeo, durante el período, no excedió 1,45 millones de euros.
Publicando la encuesta de Cédric Vallet sobre FleishmanHillard publicada el 29 de agosto de 2019.
---
Bruselas (Bélgica), correspondencia, acción de combate en Monsanto. En marzo de 2017, la compañía estadounidense especializada en la venta de semillas y herbicidas sintió el viento de la pelota. Le Monde acaba de publicar un primer artículo sobre los "Documentos de Monsanto", estos documentos internos de la compañía estadounidense, desclasificados por un tribunal federal de California.
Descubrimos las estrategias del gigante agroquímico para hacer creer en la inocuidad del glifosato, ingrediente activo de Roundup, a pesar de que los estudios, algunos de los cuales fueron encargados por Monsanto, tendían a probar que la sustancia era genotóxica. es decir, podría dañar genes y causar cáncer. La publicación de este artículo fue mala para Monsanto: los estados europeos se preparaban para votar a favor o en contra de la reautorización del glifosato en el mercado europeo.
Cien documentos nuevos, desclasificados por la justicia estadounidense y puestos en línea el 15 de agosto, permiten conocer un poco más sobre las estrategias de Monsanto para contrarrestar los efectos de estas revelaciones. En el centro de estos se encuentra la agencia de asuntos públicos, comunicaciones y cabildeo, FleishmanHillard, cuya sede central se encuentra en Saint-Louis (Missouri), en los Estados Unidos, en la misma ciudad que el de Monsanto, uno de sus clientes históricos.
En un correo electrónico con fecha del 20 de marzo de 2017, que Mediapart leyó, el vicepresidente de FleishmanHillard Europe compila la cobertura mediática del artículo en Le Monde, transmitido a Twitter por "activistas" como "la Fundación Hulot, Corinne Lepage, Benoît Hamon o François Veillerette ". Por el momento, Fleishman no está demasiado preocupado por las consecuencias de este importante artículo, "que no generó ningún impacto en los medios". Sin embargo, los consultores están preparando la respuesta.
Según él, Monsanto debería mantener un perfil bajo. "Evite parecer febril", aconseja Fleishman. “Adopta un tono fáctico neutral y seguro. Y, sobre todo, se tratará de llamar a "nuestros buenos contactos", los "medios neutrales, para equilibrar" la cobertura de los medios. Entre estos medios que Fleishman y Monsanto consideran "neutrales", por lo tanto comprometidos con su causa, encontramos The New Factory. “Conocemos bien a esta periodista que hizo un viaje de prensa a Saint-Louis y visitó el sitio de Boissay (investigación y desarrollo de Monsanto en Francia), su informe fue de muy buena calidad. "
Otro "aliado" de Monsanto: Agriculture Environment, una revista de noticias agrícolas. "El periodista conoce muy bien el negocio y sería una victoria fácil publicar el argumento en un medio especializado", asegura Fleishman. Finalmente, Semences & Progrès también se considera un socio en la "narrativa" de los medios de comunicación que esperan establecer.
Extracto del correo de Fleishman Hillard a Monsanto del 20 de marzo de 2017 Extracto del correo de Fleishman Hillard a Monsanto del 20 de marzo de 2017
FleishmanHillard conoce a las "partes interesadas" en la punta de los dedos: aquellas figuras que, a través de sus opiniones, pueden influir en el debate sobre la autorización del glifosato. Como lo reveló "Envoy Special" en mayo de 2019, FleishmanHillard ha recopilado datos en Francia sobre más de 200 personalidades (periodistas, investigadores, activistas, académicos, políticos) para influir en ellos. La información, que se refería a potenciales "aliados" o personalidades supuestamente hostiles a Monsanto, se recopiló con el fin de enfocar mejor los enfoques.
Esta presentación, o "mapeo de partes interesadas" de acuerdo con la terminología específica de los consultores, es una de las bases del trabajo de cabildeo ... que no deja de hacer preguntas con respecto a las regulaciones generales de protección de datos. En particular, dada la extensión de la presentación operada por Fleishman.
En un mensaje enviado en 2016 a Samuel Murphey, líder de Monsanto, descubrimos que los primeros borradores de mapas han identificado a 1.300 personas en Europa, principalmente en los países "clave", Alemania, Francia, España, Polonia , Reino Unido, Italia y Países Bajos. Un gerente de Fleishman insiste: “Todavía hay mucho por hacer para priorizar y determinar qué partes interesadas y tomadores de decisiones están influenciados / Quién y cómo pueden a su vez influir. "
El trabajo de influencia de Fleishman se manifestó notablemente en la campaña "no dejes ir nada", que consistía en responder en redes sociales y sitios de información, a través de terceros, a cada comentario vivió como un ataque por parte de Monsanto.
Entre los países prioritarios para el cabildeo de Monsanto: Alemania. En una correspondencia fechada el 24 de mayo de 2016, Samuel Murphey explica que FleishmanHillard está ayudando a "desarrollar un plan de concientización específico en Alemania para ayudar al gobierno a volver a su posición inicial de apoyar la renovación del glifosato".
Nueva fase del plan: ya no se contentará con atacar a los medios de comunicación, sino "educar directamente a los líderes políticos". En noviembre de 2017, toda Europa se sorprendió: el Ministro de Agricultura alemán votó a favor de la reautorización del glifosato. Su voto positivo incluso despertó el malentendido de Angela Merkel, porque no estaba en línea con la posición del gobierno.
Según Michael Baum, uno de los abogados de los granjeros demandantes en los Estados Unidos, estos nuevos documentos demuestran que existe "una alianza vergonzosa" entre una empresa de relaciones públicas y Monsanto, para vender pesticidas que contienen glifosato, que " ha puesto en peligro decenas de miles de vidas ".
"Una gran planta de gas"
Fleishman es una empresa acostumbrada a la controversia. En 1987, los consultores ya estaban en los titulares en los Estados Unidos por haber creado desde cero un grupo de "ciudadanos para un control sensible de la lluvia ácida", a través de correos e información alarmista. El grupo, financiado en particular por la industria del carbón, se opuso a la legislación que tenía como objetivo reducir la contaminación que causa la lluvia ácida.
Treinta y dos años después, una investigación realizada por el parisino reveló que Fleishman había participado, junto con Red Flag, otra agencia de consultoría, en el desarrollo de una campaña de agricultores pro-glifosato, sin informarles el nombre de Monsanto, el patrocinador de dicha campaña. "Fleishman sugiere pasar solicitudes de la industria por causas de interés general", dijo Lora Verheecke, de la ONG Amigos de la Tierra. Ofrecen movilizar clientes, firmar peticiones, pretender ser ONG. "
Un ejemplo: en 2011, FleishmanHillard ofreció a sus clientes, generalmente empresas, la posibilidad de utilizar “iniciativas ciudadanas europeas” (ICE) como palancas para influir en la agenda europea (el ICE obliga a la Comisión de Bruselas decidir sobre las posibles medidas a tomar sobre un tema dado, cuando una petición alcanza el millón de firmas). Como Fleishman explicó en su prospecto, la iniciativa ciudadana "no es solo para las ONG".
A pesar de los escándalos, FleishmanHillard sigue siendo esencial en el pequeño mundo de la consultoría de asuntos públicos. Fundada en 1946, la compañía, propiedad de Omnicom (competidor de Publicis), ha abierto más de 81 oficinas en alrededor de treinta países. Como buena cabildera, es activa en el frente de comunicación (campañas, videos, eventos y cabildeo), estructuración de un argumento, monitoreo legislativo a medida, estrategias de influencia, organización de reuniones con tomadores de decisiones.
En Bruselas, Fleishman es la mayor empresa de consultoría en la burbuja europea, justo por delante de FTI Consulting, que pertenece al mismo grupo estadounidense. En 2018, su gasto, si se cree en el registro de transparencia de la UE, fue de entre 6,5 y 7 millones de euros. Con sus 57 cabilderos acreditados ante el Parlamento Europeo y sus 70 empleados, Fleishman tiene una impresionante fuerza de ataque a la que se agregan presencias en todas las principales capitales.
Sus campañas de tamaño e impacto crean una forma de magnetismo que atrae a muchos clientes de diversos orígenes. "Fleishman, como otras grandes compañías, es una gran planta de gas, es imposible administrar una caja así sin crear conflictos de intereses o cruzar líneas rojas", dijo Joost Mulder, ex de Kreab, Un competidor de Fleishman. Dirigió el cabildeo de la ONG Finance Watch antes de crear Better Europe, una empresa de consultoría "ética".
En 2019, el mayor cliente de FleishmanHillard fue Cefic, el consejo europeo de la industria química, que además de los 12 millones de euros gastados en cabildeo interno, gastó casi un millón en Fleishman. En segunda posición, encontramos a Monsanto, cuyos gastos de cabildeo con los consultores de Bruselas FH fueron de entre 400 y 500,000 euros.
Luego vienen Barclays Bank y PlasticsEurope, el consorcio de productores de plástico. Otros clientes de Fleishman incluyen muchos bancos (HSCB, JPMorgan, Morgan Stanley, Credit Suisse, Danske Bank, etc.). En 2018, las compañías petroleras como Shell o ExxonMobil todavía ofrecían servicios de FH, que ya no es el caso en 2019.
En medio de este denso bosque de empresas y federaciones profesionales, hay ONG raras como ILGA (Asociación Internacional de Lesbianas, Gays, Bisexuales, Trans e Intersex) cuyos gastos en Fleishman son inferiores a 10.000 euros por año.
A FleishmanHillard le gusta resaltar sus "valores" y su originalidad. Los consultores internos regularmente ganan premios, como el de la "campaña ética del año" en los Premios Europa 2017, gracias al trabajo sobre la "falta de educación para el emprendimiento" en Europa.
Si se cree en los cabilderos, su profesión sufre sobre todo de un problema de percepción. "Debemos continuar explicando que el cabildeo es parte del proceso democrático", dice Isabelle De Vinck, presidenta de Epaca, la asociación de consultoras de asuntos públicos, incluida FleishmanHillard, que no deseaba responder a nuestras preguntas, es un miembro Traemos información a los políticos. Es un diálogo que debe tener lugar con toda transparencia sin argumentos falsos. "
Ella insiste: “Las ONG también presionan. Despliegan sus argumentos a los tomadores de decisiones. Depende de los tomadores de decisiones sopesar los pros y los contras. Lo que importa es la calidad del argumento. Entonces se trata de estructurar el mensaje, de construir una estrategia. Esto implica mapas de partes interesadas, que es la base del negocio. Las ONG usan las mismas herramientas. Lo principal es respetar la ética. Todos nuestros miembros, incluido FleishmanHillard, han firmado un código de conducta. "
La calidad del argumento. Información. Para Joost Mulder, la imagen es un poco más compleja: “En empresas como Fleishman, y esto se aplica a todas las grandes empresas de consultoría, no se trata solo de presentar argumentos; siempre se trata de mostrar su versión de la verdad, ejerciendo presión. Se debe crear un contexto completo, en particular para que los tomadores de decisiones reciban la misma información a través de otros actores. "
Y en este pequeño juego, el conocimiento profundo de los misterios de la Unión Europea y sus actores es esencial. Es por eso que Fleishman, al igual que otras firmas de consultoría, está contratando los servicios de ex funcionarios europeos o ex diputados que a menudo trabajarán en los temas que cubrieron cuando desempeñaron el cargo. público. Esta práctica de "puertas giratorias" está mal regulada a nivel europeo. La frontera entre el servicio público y el cabildeo es, por lo tanto, muy porosa, lo que aumenta el riesgo de conflicto de intereses.
FleishmanHillard, por ejemplo, contrató a Matthew Hinde, un ex alto funcionario del Reino Unido especializado en temas de energía y clima. Chris Davies, ex eurodiputado británico, se convirtió en consultor al final de su mandato. Martin Bresson, influyente cabildero hoy en Rud Pedersen, trabajó durante cinco años en Fleishman después de servir como asesor de la Representación Permanente de Dinamarca cuando Dinamarca presidió la Unión Europea.
Fleishman incluso había ofrecido, con la guinda del pastel, los servicios del ex comisionado europeo alemán Günter Verheugen, en 2010. Esta mariposa entre las funciones públicas y la defensa de los intereses privados había causado, en ese momento, una ola de indignación.
Pero el ejemplo más llamativo es el del director de FleishmanHillard, Mette Toftdal Grolleman (opuesto). Ella fue empleada por Fleishman en marzo de 2017, solo tres meses después de dejar la oficina del Comisionado Europeo Valdis Dombrovskis, a quien asesoró sobre servicios financieros, y después de formar parte del equipo del Comisionado John Hill en estos mismos asuntos. . Los problemas financieros son una de las áreas favoritas de Fleishman.
"Un verdadero centro de información sobre la vida de las instituciones"
El 9 de octubre de 2018, los gerentes de activos financieros, representantes de Capital International Group, acompañados por un asesor de Fleishman, se reunieron en las instalaciones de la Comisión Europea con cinco funcionarios de la Dirección General de Estabilidad Financiera y Mercados de Capitales ( DG Fisma). El propósito de la reunión: discutir los bonos de los inversores. La propuesta de revisar la directiva sobre la supervisión prudencial de las empresas de inversión no agrada demasiado al mundo financiero. Están buscando suavizar la legislación para que sea más fácil obtener bonos rápidamente.
Más que la propuesta de la Comisión, es la posición del Parlamento Europeo lo que desagrada a los cabilderos. En su informe de 27 de septiembre de 2018, el Parlamento propone modificar la propuesta de la Comisión en un sentido más restrictivo. El 50% de la "remuneración variable" (por lo tanto, bonificaciones) debe diferirse por un período de cinco años. La idea es desalentar la lógica a corto plazo.
En esta reunión, de la que Mediapart obtuvo el PV, Capital International Limited y Fleishman exigieron "reglas más flexibles" y pidieron "proporcionalidad". Un período de aplazamiento de "dos años" sin duda sería más apreciado. Al final de las reuniones de compromiso entre la Comisión, el Parlamento y los Estados miembros, se alcanzó un acuerdo, muy cercano a la propuesta inicial de la Comisión Europea, y en retirada del texto del Parlamento. “Al menos el 40% de la compensación variable se difiere por un período de tres a cinco años. "
Imposible establecer un vínculo directo entre esta reunión y la adopción del texto final. Los principales negociadores del texto estaban, en esta etapa del procedimiento, en el Parlamento Europeo y en los Estados miembros, no en la Comisión. Pero esta reunión es una de las piezas de un rompecabezas muy complejo, con múltiples actores e intereses divergentes, en el que Fleishman juega un papel fundamental.
Este papel fundamental está particularmente ocupado por la división de "servicios financieros" de Fleishman. Un ex cabildero bancario es muy consciente del poder de esta unidad: “Es una unidad separada, bastante compartimentada en comparación con el resto de la compañía. Está dirigida por Donald Ricketts [nota opuesta] que cultiva un cuasi culto a la personalidad. Su verdadera ventaja es su red, que permite obtener documentos confidenciales antes que otros. Esta extensa red toma diferentes formas. Todas las asociaciones profesionales en los sectores bancario o financiero contratan personas de Fleishman. Así, la empresa de consultoría coloca sus peones y amplía aún más su red. "
También fue justo después de la crisis subprime en los Estados Unidos en el verano de 2007 que esta unidad ganó impulso. En ese momento, la Comisión de José Manuel Barroso elaboró directivas y reglamentos con acrónimos complejos (MIFID, EMIR, AIFMD) cuyo objetivo era supervisar el sector financiero. Fleishman mostró cierto celo en un intento de frustrar los planes del regulador.
Un ex miembro de la división de "servicios financieros" de Fleishman testificó ante Mediapart, bajo el sello del anonimato: "En 2009 y 2010, tuvimos que tratar de repeler la ola de regulación bancaria, o al menos suavizarla. El equipo de "Servicios financieros" era el más grande de Fleishman. Fuimos los iniciadores de reuniones en nombre de nuestros clientes. Estábamos presentando enmiendas directamente a los miembros de la Cámara. Estas propuestas encontraron resonancia entre los conservadores, con la ECR (conservadores y reformistas europeos, derecha nacionalista) o con ciertas franjas del PPE (Partido Popular Europeo, derecha). "
Durante los "almuerzos de trabajo" que organiza, Fleishman a veces prefiere retroceder, en aras de la eficiencia. "Cuando se trataba de trabajar para asociaciones profesionales, preferimos destacarlas porque los parlamentarios las ven mejor", agregó el primero de Fleishman. Sus objetivos y misión son claros, mientras que los consultores a menudo son vistos como mercenarios sin una agenda identificable. "
Entre estas asociaciones profesionales influyentes, la Asociación para los Mercados Financieros en Europa (AFME) es uno de los clientes leales de Fleishman. AFME, considerada cercana a la ciudad de Londres, defiende los intereses de los "mercados financieros" y cuenta entre sus miembros a grandes bancos internacionales, corredores, inversores y agencias de calificación.
Según Yiorgos Vassalos, estudiante de doctorado en ciencias políticas de la Universidad de Estrasburgo y ex especialista en servicios financieros para el Observatorio de Europa Corporativa de la ONG, AFME y FleishmanHillard, han realizado numerosos esfuerzos para derrotar, en parte, las regulaciones que siguieron a la crisis, lanzado a principios de la década de 2010. "AFME, un antiguo cliente de Fleishman, pudo convencer a la Comisión de apoyar activamente la reactivación de la titulización [transformación de préstamos en valores financieros - nota], que fue el origen de la crisis de 2008 -2009, a través de la iniciativa de la Unión de los Mercados de Capitales y el reglamento sobre transacciones de titulización (lanzado en 2015). Por supuesto, se dice que la práctica será estandarizada, controlada y transparente. Pero la idea es buena para actualizarla. "
AFME ya tiene muchos cabilderos en Bruselas, pero los consultores de Fleishman "tienen una red de Bruselas más amplia y una experiencia más práctica sobre cómo modificar los textos legislativos europeos. Por lo tanto, pueden ayudar a AFME, por ejemplo, en el desarrollo de estrategias para aprobar enmiendas al Parlamento Europeo, agrega Yiorgos Vassalos. Además, Fleishman es un verdadero centro de información sobre la vida de las instituciones europeas. Es el volumen de información y un libro de contactos cuidadosamente construido durante más de 25 años lo que marca la diferencia en términos de influencia. "
Su eslogan: "El poder de la verdad"
Un video tuvo un pequeño éxito viral en 2017. Vemos a un falso Donald Trump vagando por Bruselas. Los jóvenes se manifiestan ante el Parlamento Europeo para Europa para invertir más en investigación para la salud. El falso Trump se enoja con los estudiantes. Terminará siendo perseguido por ... trompetistas con batas blancas. Esta película fue producida de forma gratuita por FleishmanHillard en beneficio de una ONG alemana.
En Fleishman, con gusto presentamos este tipo de campaña que ataca con fuerza y defiende una buena causa (sin embargo, los "manifestantes" eran actores que pagaban 10 euros por hora). "Pero, por otro lado, hay una gran parte de su actividad pasando desapercibida", explica Vicky Cann, del Observatorio de ONG Corporate Europe. No es solo el departamento de finanzas. El campo de los productos químicos nocivos es también uno de ellos.
Durante más de un año, se libró una batalla en ciertas salas de trabajo en Bruselas. Se trata de dióxido de titanio (TIO2). Una sustancia que la Agencia Europea de Sustancias Químicas (Echa) recomendó clasificar como "sospechoso de carcinógeno" si se inhala. Dicha clasificación llevaría a etiquetado y advertencias sanitarias en todos los productos que contienen TIO2 y, probablemente, restricciones en la comercialización.
Los Estados miembros de la Unión Europea, reunidos en un comité especializado (el comité Reach) intentan sin éxito adoptar una posición con respecto a esta clasificación. Pero están divididos y no pueden decidir. La sustancia es objeto de importantes intereses económicos. Se encuentra en muchos productos, incluidos filtros solares, pinturas, productos alimenticios.
La clasificación como "cancerígeno" afectaría en gran medida a partes de la economía. Esta es la razón por la cual los productores de dióxido de titanio, unidos en la asociación TDMA, para la Asociación de Fabricantes de Dióxido de Titanio, están haciendo todo lo posible en el cabildeo, a partir de 2017. Para coordinar sus esfuerzos en este asunto, eligen ... FleishmanHillard. "Pagar a una empresa como Fleishman puede impulsar su propio cabildeo", explica Vicky Cann. Las decisiones se toman en Bruselas, pero también en las 28 capitales, y Fleishman está presente en todas partes. Con más recursos, puede alcanzar sus objetivos más fácilmente. "
En abril de 2017, TDMA era solo un cliente común de Fleishman con gastos de entre 50,000 y 99,000 euros por año. Un año después, la asociación fue impulsada al segundo rango de clientes de la firma de consultoría, ¡justo detrás de Monsanto!
Dos cartas, obtenidas por la ONG Corporate Europe Observatory, y enviadas desde las oficinas de Fleishman, dan testimonio del tipo de argumento presentado por los consultores. El primero se envía a todos los funcionarios de los Estados miembros de la UE el 15 de mayo de 2018. El segundo a los Comisarios europeos a cargo del archivo, el 6 de marzo de 2019.
Los productores, a través de Fleishman, sugieren que la Unión Europea establezca umbrales máximos de exposición (umbrales más allá de los cuales un uso es peligroso) en lugar de votar una clasificación como "carcinógeno sospechoso". En la última carta, TDMA declaró que la Dirección General de Empleo de la Comisión Europea estaría a favor de esta última opción, que no es muy restrictiva.
Fleishman estructura los esfuerzos de TDMA para evitar la clasificación del dióxido de titanio y juega en la división entre los diferentes jugadores. Pero la compañía sigue siendo muy discreta sobre su papel exacto. Porque este tipo de "causa" no es muy popular y empuja a torcer los argumentos científicos al máximo para que se ajusten a los objetivos económicos del cliente, mientras que el debate se refiere a la salud pública.
A pesar de todo, FleishmanHillard quiere cuidar su imagen y se aferra a su eslogan: "El poder de la verdad" ("El poder de la verdad"). ¿Pero de qué verdad estamos hablando? Ciertamente ... la del cliente.